AI LENS

같은 이슈, 네 가지 시선

서울경제신문

156만 명이 본 영화 한 편이 국정감사 증인석까지 갔습니다 🎬

4가지 시선

입력 2026.09.29 12:29

구글 검색 선호 출처로 추가
공유하기
156만 명이 본 영화 한 편이 국정감사 증인석까지 갔습니다 🎬

사진 · 서울경제

국힘 “표현의 자유로 정당화 못해” 제작진 “특정 인물 배후 규정 안 해” 허진호 감독 국감 출석까지 추진 개봉 닷새 만에 관객 156만 돌파

30초 핵심

  1. 1974년 육영수 여사 피격 사건을 소재로 2026년 9월 23일 개봉한 영화 '암살자(들)'이 박정희 전 대통령을 사건 배후로 암시했다는 논란에 휩싸였고, 9월 27일 기준 누적 관객 156만 명으로 박스오피스 1위를 기록 중이다.
  2. 국민의힘은 극 중 일부 인물이 박 전 대통령 측이나 중앙정보부의 개입 가능성을 언급하는 장면을 근거로 역사 왜곡이라고 주장하지만, 제작진은 "영화 어디에서도 특정 인물을 배후로 규정하지 않았다"고 반박해 사실관계 자체에 양측 주장이 엇갈린다.
  3. 지난해 국정감사에서는 더불어민주당이 영화 '건국전쟁'의 역사 왜곡을 문제 삼아 김덕영 감독을 참고인으로 불렀고, 올해는 국민의힘이 '암살자(들)'의 허진호 감독 출석을 추진하고 있다.
  4. 주진우 의원이 제기한 사자 명예훼손죄 적용은 의원의 주장 단계이며, 다음 달 국정감사에서 허진호 감독이 실제 출석하는지와 어떤 근거가 제시되는지가 확인 지점이다.

어떻게 볼까요

156만 명이 본 영화 한 편이 국정감사 증인석까지 갔습니다 🎬

156만 명이 본 영화 한 편이 국정감사 증인석까지 갔습니다 🎬 9월 27일 기준 누적 관객 156만 명. 개봉 나흘 뒤 박스오피스 1위. 영화 '암살자(들)'의 성적입니다. 그런데 이 영화를 두고 오간 말들은 극장 밖에서 더 시끄럽습니다. 국민의힘은 "역사 왜곡"이라며 감독의 국정감사 출석을 추진하고, 제작진은 "특정 인물을 배후로 규정하지 않았다"고 반박합니다. 흥행과 논란이 동시에 커지고 있습니다.

◾ 1974년 8월 15일이 다시 소환됐다

9월 23일 개봉한 '암살자(들)'은 1974년 8월 15일 광복절 경축식에서 발생한 육영수 여사 피격 사건을 모티브로 삼았습니다. 사건의 실체를 추적하는 형사와 언론인의 이야기입니다. 문제가 된 건 극 중 일부 인물이 박정희 전 대통령 측이나 중앙정보부가 사건을 계획했을 가능성을 제기하는 장면입니다. 29일 정치권에 따르면 국민의힘은 이 장면을 근거로 일제히 비판을 쏟아냈습니다.

◾ 지난해엔 반대편이 같은 자리에 앉았다

영화를 두고 국정감사가 열리는 건 처음이 아닙니다. 지난해 국감에서는 이승만 전 대통령의 생애를 다룬 영화 '건국전쟁'의 김덕영 감독이 참고인으로 출석했습니다. 당시 역사 왜곡 문제를 제기한 쪽은 더불어민주당이었습니다. 올해는 국회 문화체육관광위원회 국민의힘 간사인 조은희 의원이 허진호 감독을 국감에 부르겠다는 입장입니다. 1년 만에 문제를 제기하는 쪽과 불려나가는 쪽이 바뀐 셈입니다.

◾ 쟁점은 '표현의 자유'가 아니라 '누구의 자유냐'였다

장동혁 국민의힘 대표는 페이스북에서 "노무현 대통령을 건드리면 줄줄이 고소·고발당한다. 박정희 대통령 모욕은 '표현의 자유'라고 한다"며 "'표현의 자유'는 좌파의 전유물인가"라고 비판했습니다. 논쟁이 영화의 사실관계가 아니라 진영별 잣대 문제로 옮겨간 지점입니다. 장 대표는 2016년 개봉한 영화 '아수라'도 언급했습니다. 가상의 도시 안남시를 배경으로 한 이 작품은 개봉 당시 일부에서 설정을 당시 성남시장이던 이재명 대통령과 연결 짓는 해석이 나왔던 영화입니다. 장 대표는 "안남시=안동시+성남시? '영화적 상상력'이니 다른 말씀 마시길"이라고 했습니다.

◾ 상영 중단까지 요구한 곳은 정당이 아니었다

당내에서는 법적 책임도 거론됐습니다. 주진우 의원은 "노무현 전 대통령 죽음을 권양숙 여사가 사주했다는 영화가 나온다면 그것도 표현의 자유인가"라며 사자 명예훼손죄에 해당한다고 주장했습니다. 사자 명예훼손죄는 이미 사망한 사람의 명예를 훼손한 행위를 처벌하는 죄입니다. 박근혜 전 대통령의 측근인 유영하 의원은 "명백한 정치적 프로파간다"라고 했고, 박 전 대통령의 고향인 경북 구미를 지역구로 둔 강명구·구자근 의원은 별도 기자회견을 열었습니다. 다만 상영 중단을 공식 요구한 곳은 정당이 아닌 박정희대통령기념재단이었습니다. 재단은 제작사의 공식 사과와 상영 중단을 촉구했습니다.

◾ 비판하는 쪽에서도 선이 갈렸다

개혁신당 이기인 비상대책위원장은 비판에 가세하면서도 다른 선을 그었습니다. "박정희 전 대통령의 권위주의와 과오는 엄정하게 평가받아야 하나 그 평가에 입증되지 않는 살인 배후설까지 보탤 이유는 없다"면서도 "상영을 막자는 건 아니지만 작품의 주장과 태도는 공개적 검증 대상에 올려야 한다"고 했습니다. 민주당은 반발했습니다. 박성준 수석대변인은 12·3 비상계엄과 관련한 북한 무인기 투입 의혹 등을 거론하며 "국민의힘은 공작의 DNA가 흐르는 것 아니냐"고 반문했습니다. 제작진은 "다양한 기록을 바탕으로 영화적 상상력을 더해 재구성한 극영화"라며 "영화 어디에서도 특정 인물을 사건의 배후로 규정하고 있지 않다"고 밝혔습니다.

◾ 한 가지만 기억한다면

이 논쟁에서 확정된 사실과 주장을 구분하는 게 먼저입니다. 영화가 특정 인물을 배후로 규정했는지 여부조차 양측 주장이 엇갈립니다. 국민의힘은 "박정희 전 대통령인 것처럼 묘사"했다고 보고, 제작진은 "규정하지 않았다"고 합니다. 사자 명예훼손죄 해당 여부는 의원의 주장이며 법적 판단이 내려진 단계가 아닙니다. 장동혁 대표가 근거로 든 2002년 김정일 국방위원장의 사과는 박근혜 전 대통령 방북 당시 있었던 일로, 이 역시 사건의 실체를 확정한 사법적 결론은 아닙니다. 다음 달 국정감사에서 허진호 감독이 실제 출석하는지, 그 자리에서 어떤 근거가 오가는지가 다음 확인 지점입니다. 156만 명이 이미 본 영화를 두고, 무엇이 사실인지는 아직 정해지지 않았습니다.

네 형식 모두 같은 기사를 바탕으로 만들었어요. 위에서 형식을 바꿔도 다루는 사실은 같습니다.

이 콘텐츠는 서울경제신문 원문 기사를 AI가 레터·웹툰·팟캐스트·영상 형식으로 재구성해 만들었습니다.

AI 생성 과정에서 표현이나 세부 내용이 원문과 다를 수 있어요. 투자 등 중요한 판단 전에는 원문을 확인해 주세요.