2A: 수능에 서술형이 생긴다는 게 사실이에요? B: 도입 '여부'를 지금 토론하는 거예요. 확정은 아닙니다.
3A: 그 결정을 일반 시민들이 하는 거예요? B: 국민참여위원 500명 중 203명이 1박 2일로 토론해요.
4B: 학생·학부모·교사·일반 시민이 7~8명씩 소그룹을 짜요. A: 찬반이 한 테이블에 앉는 거네요.
어떻게 볼까요?
취향대로 골라보세요 — 같은 기사를 네 가지 방식으로 만나요
수능 서·논술형 도입 공론화…국교위, 29일부터 이틀간 숙의토론
수능에 서술형이 생기면, 지금 고등학생은 어떻게 되나 2028년부터 대학 가는 방식이 달라질 수 있습니다. 국가교육위원회가 수능과 내신에 서·논술형 평가를 도입하는 방안을 검토 중입니다. 이달 29~30일, 203명의 일반 시민이 1박 2일 토론에 참여해 찬반 의견을 냅니다. 이 토론이 2028~2037년을 적용 범위로 하는 국가교육발전계획에 반영될 예정입니다.
국가교육위원회(이하 국교위)는 2028년부터 2037년까지 적용될 대입제도 개편안을 만들고 있습니다. 핵심 쟁점은 두 가지입니다. 현재 5지선다 중심인 수능에 서·논술형 문항을 새로 도입하는 것, 그리고 고등학교 내신에서 서·논술형 평가 비중을 지금보다 늘리는 것입니다. 어느 쪽도 아직 확정된 사항은 없습니다. 이번 숙의토론은 그 방향을 정하기 전, 국민 의견을 수렴하는 공론화 과정 중 하나입니다.
국교위는 이미 이달 인천, 전남·광주, 대구 세 곳에서 학생·학부모·교사가 참여하는 현장토론회를 열었습니다. 이달 14일부터는 국가교육위원회 국민의견 플랫폼을 통해 온라인 의견 수렴도 진행 중입니다. 29~30일 숙의토론은 이 흐름의 연장선입니다. 현장토론 → 온라인 수렴 → 대규모 숙의토론 순으로 공론화 절차가 쌓이고 있습니다.
이번 토론에서 발제를 맡은 이민석 국가AI전략위원회 교육인재분과장은 'AI를 활용한 평가'를 주제로 발표합니다. 발제 주제 자체가 개편 방향의 배경을 드러냅니다. 국교위가 이 논의를 '미래사회를 대비한 대입제도'로 규정한 이유도 같은 맥락입니다. 다만 AI 시대에 서·논술형이 적합한지, 채점 공정성을 어떻게 확보할지는 이번 토론의 쟁점으로 남아 있습니다.
이번 숙의토론에는 서·논술형 평가에 찬성하는 측과 반대하는 측이 모두 발제자로 나섭니다. 송미나 광주 하남중앙초 수석교사, 정미라 경기 진덕고 교사와 함께 홍수연 전국학부모단체연합 공동대표, 강영미 참교육을 위한 전국학부모회 회장이 각각 발제합니다. 전국학부모단체연합과 참교육을 위한 전국학부모회는 교육 현안에서 다른 입장을 취해온 단체입니다. 같은 자리에 양측을 배치한 것은 의도된 구성입니다.
차정인 국교위원장은 "국민 의견을 충분히 경청해야 한다"고 말했습니다. 다만 토론 결과는 "국가교육발전계획 수립 및 대입제도 구상의 참고자료로 활용된다"고 국교위는 밝혔습니다. 결정 권한은 국교위에 있으며, 토론 결과가 최종안을 구속하지는 않습니다. 203명의 의견이 어느 비중으로 반영될지는 이후 계획 수립 과정에서 드러날 것입니다.
토론 결과는 국교위 검토를 거쳐 공개됩니다. 수능 서·논술형 도입 여부는 현재 중학교 2~3학년부터 적용 대상이 될 수 있습니다. 국교위 국민의견플랫폼 (국가교육위원회 공식 홈페이지 내)에서 이달 14일부터 온라인 의견 제출이 가능합니다. 1박 2일 토론장에 모인 203명만의 논의가 아니라, 지금 의견을 내는 것도 같은 공론화 절차의 일부입니다.
다 읽었어요
약 3분 분량의 오늘 레터
끝까지 읽어주셔서 고마워요.
AI LENS 편집팀
친구에게 공유하기
웹툰 대사 전문
2025년 4월 29일, 경기 화성. 대입제도를 바꿀 토론이 시작됐다.
A: 수능에 서술형이 생긴다는 게 사실이에요? B: 도입 '여부'를 지금 토론하는 거예요. 확정은 아닙니다.
A: 그 결정을 일반 시민들이 하는 거예요? B: 국민참여위원 500명 중 203명이 1박 2일로 토론해요.
B: 학생·학부모·교사·일반 시민이 7~8명씩 소그룹을 짜요. A: 찬반이 한 테이블에 앉는 거네요.
B: 첫날은 방향성 발제, 둘째 날은 심화토론이에요. A: AI 활용 평가 얘기도 나온다고요?
A: 내신도 서술형 확대라면 학원가가 또 바뀌겠는데요. B: 그래서 찬반 발제자를 따로 세운 거예요. 결론 안 낸 거고요.
A: 토론 결과가 실제 입시에 반영은 되는 거예요? B: 참고자료예요. 2028~2037 계획 수립에 쓰인다는 거지, 결정권은 아니에요.
경기도의 한 연수원에서 이틀간 모임이 열립니다. 학생도 있고, 학부모도 있고, 일반 시민도 있어요. 주제는 하나입니다. 앞으로 수능을 어떻게 바꿀 것인가.
국가교육위원회, 줄여서 국교위가 이달 이십구일부터 1박 2일로 숙의토론을 열었습니다. 경기 화성 와이비엠연수원에서요. 전체 국민참여위원 오백 명 가운데 이백삼 명이 참여합니다. 학생과 청년, 학부모, 교육 관계자, 일반 시민이 칠 명에서 여덟 명씩 소그룹을 짜서 총 여섯 개 세션을 소화합니다. 핵심 의제는 수능과 내신에 서·논술형 평가를 넣을 것이냐 말 것이냐예요.
잠깐 이 단어를 짚고 넘어가겠습니다. 서·논술형 평가. 지금 수능은 대부분 오지선다, 즉 다섯 개 보기 중 하나를 고르는 방식이죠. 서·논술형은 직접 글로 쓰는 겁니다. 생각의 과정을 보이는 문제. 이 방식을 수능과 내신 양쪽에 도입하거나 확대하자는 게 이번 논의의 핵심이에요.
이걸 왜 지금 논의하냐 하면, 국교위가 만들고 있는 '이천이십팔 년에서 이천삼십칠 년 국가교육발전계획' 때문입니다. 향후 십 년의 교육 방향을 설계하는 계획이에요. 이번 토론 결과는 그 계획에 반영할 참고자료가 됩니다.
그런데 저는 여기서 한 가지가 걸렸어요. 이번 숙의토론 직전에 인천, 광주·전남, 대구에서 현장토론회가 있었고, 온라인 의견 수렴도 이달 십사일부터 진행 중입니다. 그리고 토론 결과는 국교위에 보고한 뒤 공개된다고 돼 있어요. 즉 이 토론 자체가 결정 기구가 아닙니다. 참고 자료죠.
참고 자료라는 말이 묘하게 느껴지지 않으시나요.
이 구조가 단순히 의견 모으기인지, 아니면 실제로 제도를 바꾸는 데 연결되는지. 그 연결 고리가 아직 보이지 않거든요. 국민의 목소리를 듣는 과정이 형식이 되는 순간, 논의에 참여한 사람들도 그걸 느낍니다. 피로해지죠.
반대로 뒤집어 보면, 이런 방식이 오히려 중요할 수 있다는 시각도 있어요. 대입 제도는 어느 한 집단의 이해관계가 워낙 첨예하게 얽혀 있어서, 전문가끼리만 결정했다가 여러 번 뒤집힌 역사가 있습니다. 시민이 직접 논의하는 과정 자체가 나중에 제도를 안착시키는 힘이 된다는 거죠.
그러니까 지금 이 토론의 의미는, 결론보다 과정에 있을 수도 있어요.
남는 건 이겁니다. 수능에 서·논술형 문제를 넣자는 이야기는 이번이 처음이 아닙니다. 그리고 번번이 실행으로 이어지지 않았어요. 채점의 공정성, 교사 부담, 지역 간 격차. 그 반론들은 지금도 유효합니다. 이번 토론이 그 반론들에 어떻게 답하는지가 진짜 관전 포인트예요. 결론이 아니라, 그 답을 내놓는 방식을 보시는 거죠.