이재명 대통령 '무극파' 발언, 대상을 밝히지 않았습니다 🪧

근거는 없는데, 목소리는 가장 큰 사람. 요즘 그런 주장이 왜 더 그럴듯하게 들릴까요.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS입니다. 10월 5일 기준으로, 전날 밤 올라온 글 한 편에서 시작해보겠습니다.

밤늦은 시각. 대통령이 엑스에 글을 하나 올립니다. 거기에 처음 등장하는 단어가 있었습니다. '무극파'.

무책임한 극단주의자. 그 앞머리를 줄인 말이라고 합니다. 이재명 대통령은 거짓에 기초하거나 최소한의 근거도 없이 혹세무민하는 사람들을 그렇게 불렀습니다.

그런데 이 글에서 눈여겨볼 대목은 방향입니다. 좌든 우든, 전방이든 후방이든. 어느 한쪽을 지목하지 않았거든요. 어디서나 경계해야 한다고 했습니다.

왜 지금 이런 이야기를 꺼냈을까요. 대통령이 밝힌 이유는 '위치' 문제였습니다.

권한을 가지고 책임을 져야 하는 자리라면, 주장하기보다 실행하고 결과에 책임져야 한다는 겁니다. 그러면서 한 문장을 덧붙였습니다. 책임지지 못할 과격한 주장은 국민을 위한 게 아니라, 자신을 드러내려는 이기심에서 비롯된 경우가 많다고요.

여기까지는 한 사람의 발언입니다. 그런데 대통령이 짚은 배경은 조금 더 넓습니다.

탈진실의 시대라는 표현을 썼습니다. 맹목적인 진영 대결이 일상이 되다 보니, 진실보다 내 편 네 편이 더 중요해졌다는 거죠.

그래서 생기는 일이 있습니다. 기본적인 사실관계 확인도 없이 단정하고, 억측하고, 선동하는 것. 그게 마치 실력처럼 보인다는 겁니다.

한 번 생각해보시겠어요. 어떤 사안이 터졌을 때, 가장 빠르고 가장 센 말을 한 사람이 제일 유능해 보인 적. 확인은 나중 문제고요.

다만 이 글에는 비어 있는 자리가 있습니다. 대통령은 '무극파'가 누구를 가리키는지, '과격한 주장'이 무엇인지 정확히 말하지 않았습니다.

그래서 해석이 따라붙었습니다. 일각에서는 김지용 중대범죄수사청장 인선을 두고 범여권 일부 강성 지지층이 반발하는 상황을 겨냥한 발언으로 보인다는 분석이 나옵니다. 어디까지나 분석입니다. 확인된 지목은 아니고요.

그리고 하루 뒤. 같은 계정에 또 글이 올라옵니다.

법무부가 친일파 김한규의 재산을 환수했다는 기사였습니다. 대통령은 인력과 예산, 조직을 키워서라도 친일 재산을 철저히 환수하겠다고 했습니다. 친일하면 3대가 부자, 독립운동하면 3대가 거지. 그런 말이 다시는 나오지 않게 해야 한다는 말도 함께요.

이틀 사이, 같은 공간에 올라온 두 개의 글입니다. 하나는 과격한 주장을 경계하자는 이야기. 다른 하나는 강하게 밀어붙이겠다는 이야기.

여기서 남는 질문이 하나 있습니다. 근거 없는 선동과 단호한 의지. 그 경계는 누가, 무엇을 기준으로 가르는가.

대통령은 결국 사실에 기초해 이성이 작동하는 사회로 사필귀정할 것이라고 했습니다. 다만 그 사실을 누가 판정하느냐는, 이 글 안에 답이 없습니다.

정리하면, 오늘 핵심은 이겁니다. 대통령이 경계한 건 특정 진영이 아니라 '근거 없음'이었습니다. 좌도 우도 아니고, 확인 없이 단정하는 태도 자체를 겨눴다는 점.

그렇다면 다음에 어떤 주장을 접할 때 먼저 볼 것도 정해집니다. 어느 편인가보다, 무엇에 기초했는가.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS였습니다.