방향은 맞혔는데 압승 폭을 놓쳤네요, 예측시장의 B학점 성적표

예측이 틀리면, 그 돈은 누가 벌었을까요.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS입니다.

오늘은 지난 11월 7일 보도된 소식 하나를 들여다봅니다. 미국 중간선거를 둘러싼 예측시장 이야기입니다.

선거 전날 밤, 누군가는 화면 속 숫자 하나만 보고 있었습니다.

민주당 후보가 이길 확률 75퍼센트. 그 숫자를 보고 베팅을 건 사람들이 있었습니다. 다음 날 아침, 그 숫자는 맞았습니다. 네바다 주지사 선거, 민주당 도전자 에런 포드가 실제로 이겼거든요.

그런데 같은 시기, 다른 선거에서는 전혀 다른 그림이 나왔습니다. 위스콘신 주지사 민주당 경선에서는 프란체스카 홍 의원의 승리 확률을 95퍼센트로 봤습니다. 거의 확실하다고 본 거죠. 홍 의원은 패배했습니다.

칼시와 폴리마켓, 이름 들어본 분들 있을 겁니다. 돈을 걸고 거래하는 예측시장 플랫폼입니다. 사건이 일어날 확률만큼 가격이 움직이고, 그 가격이 곧 전망이 되는 구조입니다.

2024년 대선 때는 이 시장이 주목을 받았습니다. 트럼프의 승리를 맞혔거든요. 당시 여론조사는 트럼프와 해리스를 백중세로 봤는데, 예측시장은 다른 답을 내놨던 겁니다. 그래서 '진실 기계'라는 말까지 나왔습니다. 여론조사보다 낫다는 평가였죠.

하지만 그 이후가 순탄하지 않았습니다. 8월 위스콘신, 10월 브라질 대선, 그리고 이번 중간선거까지. 틀린 사례가 이어졌습니다.

브라질 대선 결선에서는 룰라의 승리 확률을 20퍼센트 안팎으로 낮게 봤습니다. 다섯 번 중 한 번 정도의 가능성으로 본 거죠. 그런데 룰라는 역전승을 거뒀습니다.

이게 한 플랫폼만의 일이 아니었다는 게 중요합니다. 칼시, 폴리마켓, 여러 예측시장이 비슷한 방향으로 틀렸습니다. 전문가들의 평가도 비슷하게 모였습니다. 웨이크포레스트대 콜먼 스트럼프 교수는 B학점을 주겠다고 했습니다. 방향은 맞혔지만 크기를 놓쳤다는 겁니다. 민주당이 이길 거라는 건 맞았는데, 그게 역사적인 수준의 승리라는 건 읽어내지 못했다는 얘기입니다.

왜 이런 일이 벌어졌을까에 대해서는, 흥미로운 설명이 나옵니다. 샤이 트럼프, 조용히 트럼프를 지지하는 숨은 유권자들을 너무 의식했다는 겁니다. 그런데 정작 놓친 건 앵그리 트럼프, 트럼프에서 돌아선 보수 유권자들이었다는 평가입니다. 한쪽 변수에 집중하다가 다른 쪽 변수를 놓친 셈이죠.

다만 다른 측면도 있습니다. 예측시장이 전부 틀린 건 아니었습니다.

아이오와 상원 선거를 보면, 실버불러틴이라는 여론조사 모델은 민주당 승리 확률을 58퍼센트로 봤습니다. 반면 예측시장은 50퍼센트 안팎으로 더 낮게 봤습니다. 실제로는 민주당이 이겼습니다. 이번엔 여론조사 모델이 더 맞은 겁니다.

반대로 네바다에서는 예측시장이 더 정확했습니다. 네이트 실버의 모델은 53퍼센트로 봤는데, 예측시장은 75퍼센트까지 확률을 올려서 봤고, 결과는 예측시장 쪽에 가까웠습니다.

버나드칼리지 라지브 세티 교수는 이걸 두고 네바다 주의 특수성을 짚었습니다. 사전투표자의 정당 등록 정보가 공개되는 주라서, 예측시장이 그 정보를 더 빨리 반영할 수 있었다는 분석입니다. 여론조사가 놓친 변수를 시장이 포착한 경우라는 거죠.

그러니까 어느 한쪽이 항상 더 낫다고 말하기는 어려운 상황입니다. 칼시 쪽은 엑스에서 자신들이 여론조사 모델보다 더 정확했다고 주장했습니다. 그러자 네이트 실버가 직접 반박하고 나섰습니다. 자신과 다른 모델들이 민주당 물결을 더 일찍, 더 강하게 봤다는 겁니다.

세티 교수는 전체 성적을 '뒤섞인' 수준이라고 표현했습니다. 이기고 지는 게 선거마다 달랐다는 뜻입니다.

여기서 풀리지 않는 지점이 하나 있습니다. 예측시장을 채우는 트레이더들도 결국 여론조사를 들여다보고 베팅을 합니다. 다트머스대 에릭 지체위츠 교수는 텍사스나 사우스캐롤라이나처럼 예측시장이 틀린 곳에서는 여론조사도 같이 틀렸다는 점을 짚었습니다. 시장과 여론조사가 완전히 독립된 두 가지 도구가 아니라는 겁니다. 그럼 둘 중 뭘 더 믿어야 하느냐는 질문에, 아직 깔끔한 답은 없는 셈입니다.

다만 눈에 띄는 사례도 있었습니다. '도머'로 알려진 한 예측시장 관계자는 텍사스, 메인, 미시간, 캔자스 같은 공화당 텃밭에서 민주당 승리에 크게 걸었다고 밝혔습니다. 남들과 다른 쪽에 베팅해서 맞힌 경우입니다. 시장 전체의 평균 성적과는 별개로, 개인의 판단이 따로 맞아떨어진 사례인 거죠.

정리하면, 오늘 핵심은 이렁니다. 예측시장은 이번 선거 사이클에서 확실한 승자로 불리지 못했습니다. 여론조사 모델도 마찬가지로 완벽하지 않았습니다. 어느 방식이 더 낫다는 결론보다, 두 방식 모두 각자의 맹점을 가지고 있다는 사실이 이번에 드러난 셈입니다. 다음 선거에서는 어느 쪽이 더 나은 답을 낼지, 아직은 누구도 장담하지 못하는 상황입니다.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS였습니다.