1서울경제에 따르면 미국 연금 전문 운용사 티로프라이스는 은퇴 설계 목표 수명을 남성 90세, 여성 95세로 설정하고 주식 비중을 최소 40%로 유지합니다.
2블랙록과 네덜란드는 장수 리스크를 분산하는 종신연금 구조로 자산 조기 소진을 막고 있습니다.
3마쉬가 발표한 '2026 글로벌 연금지수'에서 한국은 노후 소득 충분성 순위 55개국 중 51위에 그쳤습니다.
4한국은 OECD 최고 수준의 노인 빈곤율과 함께 글로벌 연금 선진국과의 격차가 큰 것으로 나타났습니다.
어떻게 볼까요?
취향대로 골라보세요 — 같은 기사를 네 가지 방식으로 만나요
은퇴 후 30년, 자금 고갈 막으려는 선진국과 51위에 머문 한국
노후 자금 걱정, 다들 한 번쯤 해보셨나요. 미국 은퇴자들은 '평생 월급'을 설계하는 데 집중하는데 한국의 노후 소득 순위는 세계 하위권이에요. 왜 이런 격차가 생겼는지 오늘 레터에서 들여다봤어요.
01/ 03📰 소식뉴욕 공원의 여유, 어디서 왔을까요?
센트럴파크에서 평일 오전 산책하는 백발의 은퇴자들은 연금 백만장자로 불려요. 연금 계좌에 평균 100만 달러의 노후 자산을 쌓아둔 이들이에요. 기대수명 증가로 은퇴 후 30년을 버텨야 하는 시대, 단순 적립이 아니라 90대 중반까지 이어지는 '평생 월급' 설계가 이 여유의 비결이에요.
02/ 03🔍 실체선진국 연금은 뭐가 다른가요?
미국 티로프라이스는 은퇴 설계 목표 수명을 남성 90세, 여성 95세로 잡고 연금 계좌 내 주식 비중을 최소 40%로 유지해요. 블랙록은 타깃데이트펀드에 종신연금 옵션을 내장한 '라이프패스 페이체크'를 내놓았어요. 네덜란드는 DB형에서 DC형으로 넘어가면서도 장수 위험을 가입자들이 공동 부담하는 종신연금 구조를 지켜요. 핵심은 자산이 조기에 바닥나지 않도록 선제적으로 관리하는 관점이에요.
03/ 03💸 숫자한국은 어디쯔 와 있나요?
마쉬가 발표한 '2026 글로벌 연금지수' 노후 소득 충분성 순위에서 한국은 55개국 중 51위에 그쳤어요. OECD 회원국 중 최고 수준의 노인 빈곤율을 기록 중인 상태이기도 해요. 팀 젠킨스 마쉬 총괄 파트너는 "한국은 평균 임금 대비 기초 공적연금 수준이 낮고 80세 시점의 순소득대체율이 떨어진다"고 짚었어요.
💡 한 가지만 기억한다면
연금의 핵심은 얼마나 모았는지가 아니라 얼마나 오래 버티는지예요. 미국·영국·네덜란드는 '자금 고갈 방지'로 설계 방향을 바꿨어요. 한국의 순위는 이 전환이 아직 멀었다는 신호예요.
🗳️ 투표 내 노후 자금, 지금 상태는?
하나를 고르면 다른 독자들의 선택을 볼 수 있어요
✍️ 에디터 노트
한국의 공적연금은 왜 낮은 소득대체율을 기록할까요. 마쉬는 평균 임금 대비 기초 공적연금 수준 자체가 낮다고 짚었어요. 적립 방식만 바꾼다고 격차가 좁혀질지는 따로 지켜볼 문제예요.
뉴욕 맨해튼, 센트럴파크입니다. 평일 오전인데도 산책하는 백발의 은퇴자들이 눈에 띕니다. 표정에 여유가 가득합니다.
이 사람들, 그냥 운이 좋은 게 아닙니다. 연금 계좌에 평균 백만 달러를 쌓아둔, 이른바 '연금 백만장자'들입니다. 그런데 이들이 여유로운 이유는 돈이 많아서만은 아닙니다. 90대 중반까지 이어질 '평생 월급'을 미리 설계해 둔 덕입니다.
기대수명이 늘면서 은퇴 뒤에도 삼십 년을 버텨야 하는 시대가 됐습니다. 그냥 모으는 걸로는 부족합니다. 언제까지 살지 모르는데, 돈은 정해진 만큼만 있으니까요. 그래서 미국의 연금 전문 운용사 티로프라이스는 은퇴 설계의 목표 수명을 남성은 아흔, 여성은 아흔다섯으로 잡습니다. 그 긴 기간을 버티려고 연금 계좌 안의 주식 비중도 최소 사십 퍼센트는 유지합니다. 돈이 일하게 만들어서, 자산이 먼저 죽지 않게 하는 겁니다.
이게 한 운용사만의 이야기는 아닙니다. 블랙록은 타깃데이트펀드에 종신연금 옵션을 넣은 상품을 내놓았습니다. 연령이 높아질수록 위험자산을 자동으로 줄이면서, 동시에 평생 받을 수 있는 연금 구조를 얹은 겁니다. 네덜란드는 제도 자체를 바꾸는 중입니다. 확정급여형에서 확정기여형으로 넘어가면서도, 장수 위험은 가입자들이 함께 나눠 지는 종신연금 구조를 유지합니다. 투자 성과가 나쁘면 지급액을 줄이기는 해도, 자산이 중간에 끊기지는 않게 만든 겁니다. 영국도 마찬가지로 인출 설계, 다시 말해 어떻게 나눠서 꺼내 쓸지가 핵심 과제로 떠올랐습니다.
아문디의 글로벌 퇴직연금 솔루션 총괄, 도미닉 번은 이렇게 짚었습니다. 가입자 나이에 따라 위험자산 비중을 자동으로 조정하는 생애 주기 투자 전략이 확산되고 있다고요. 그리고 연금 제도에서 가장 중요한 변화는, 은퇴 후 자금을 얼마나 유연하게 쓸 수 있느냐라고 설명했습니다.
여기서 한 가지, 짚어볼 지점이 있습니다. 이 나라들이 자산을 더 많이 쌓는 데만 집중했다면, 이야기는 단순했을 겁니다. 그런데 실제로는 방향이 조금 다릅니다. 돈을 더 모으는 것보다, 자산이 먼저 바닥나는 상황을 막는 쪽으로 설계의 무게중심이 옮겨가고 있습니다. 많이 모았느냐가 아니라, 끝까지 버티게 만들었느냐가 기준이 된 셈입니다.
한국은 이 흐름에서 거리가 있습니다. 경제협력개발기구 회원국 가운데 노인 빈곤율이 가장 높은 수준입니다. 글로벌 컨설팅사 마쉬가 발표한 '2026 글로벌 연금지수'에서, 노후 소득 충분성 순위는 쉰다섯 개 나라 가운데 쉰한 번째였습니다. 미국, 영국, 네덜란드 같은 연금 선진국과는 격차가 꽤 큽니다.
마쉬의 팀 젠킨스 총괄 파트너는 한국에 대해 이렇게 말했습니다. 평균 임금 대비 기초 공적연금 수준이 낮고, 여든 살 시점의 순소득대체율도 떨어진다고요. 은퇴 직전 벌던 돈과 비교해서, 여든 살이 됐을 때 받는 연금이 그만큼 줄어든다는 뜻입니다.
그러면 한국은 이 간극을 어떻게 메워야 할까요. 자산을 더 쌓으라는 말로는 부족해 보입니다. 연금 선진국들이 보여준 건, 쌓는 방식이 아니라 쓰는 방식, 그리고 끝까지 버티게 하는 구조였으니까요. 제도를 어떻게 바꿀지, 그 답은 아직 정해지지 않았습니다.
정리하면, 오늘 핵심은 이겁니다. 노후 준비는 얼마나 모았는지보다, 그 돈이 끝까지 버텨주는지가 더 중요해지고 있다는 겁니다. 연금 선진국들은 이미 그 방향으로 설계를 바꾸고 있고, 한국은 아직 그 격차를 좁히는 숙제를 안고 있습니다.
