3소득이 중위소득 절반 미만으로 떨어진 취약 가구 중 70.2~72.5%는 가계수지 적자를 기록했습니다.
460~64세 퇴직연금 수급률은 1.4%에 불과해 안전망 역할을 하지 못한 것으로 나타났습니다.
어떻게 볼까요?
취향대로 골라보세요 — 같은 기사를 네 가지 방식으로 만나요
연금 수급 연령 65세로 밀리고, 정년 60세는 그대로, 3년 공백 직격 🕳️
정년퇴직 소식, 축하만 하기엔 애매하다고 느끼셨나요? 정년과 연금 사이에 낀 세대는 일터로 돌아가지만 상당수가 불안정한 자리로 향해요. 왜 이런 공백이 생겼는지, 그 공백을 누가 가장 힘들게 견디고 있는지 들여다봤어요.
01/ 04📰 소식정년과 연금 사이, 왜 3년이나 비나요?
국민연금 수급 개시 연령이 2013년 61세에서 2033년 65세까지 단계적으로 늦춰지면서 법정 정년 60세와의 격차가 최대 3년까지 벌어졌어요. 정년은 그대로인데 연금만 뒤로 밀린 구조라 중간에 소득이 완전히 끊기는 기간이 생긴 거예요. 2026년 기준 1961~1964년생이 이 공백을 정면으로 맞고 있어요. 한국보건사회연구원은 이를 '소득공백기'로 규정했어요.
02/ 04🔍 실체재취업했다고 안심할 수 있나요?
재취업이 소득공백을 완전히 메우지는 못해요. 공백기 고용률은 66.5%로 정년 전 73.8%보다 7.3%포인트 낮았고, 새로 구한 일자리 중 임시·일용직 비중은 61.3%에 달했어요. 안정적인 상용직에서 빠져나와 불안정한 자리로 옮겨가는 흐름이 뚜렷했던 셈이에요. 일을 계속해도 일자리 질이 바뀌어 버리는 게 핵심 문제예요.
03/ 04💸 숫자가장 취약한 가구는 어느 정도까지 흔들렸나요?
공백기 중위소득의 절반 미만으로 소득이 떨어진 가구는 세대별로 15.6~17.2%였어요. 이들은 외식·여가·의류비 같은 지출을 줄여 소비 수준을 정상 가구의 3분의 1 수준까지 낮췄지만, 그래도 70.2~72.5%는 가계수지 적자를 기록했어요. 허리띠를 졸라매는 것만으로는 기본 생계비를 감당하기 어려웠다는 뜻이에요. 60~64세 퇴직연금 수급률도 1.4%에 불과해 퇴직연금이 안전망 역할을 하지 못했어요.
04/ 04⚠️ 다른 시각이 공백, 개인 문제인가요 제도 문제인가요
소득공백을 누구 책임으로 봐야 하는지에는 시각차가 있어요.
연구진
수급 연령 상향이 정부 제도 개혁에서 나온 변화인 만큼, 정년 연장·부분연금제·연금 가입 상한 연장 같은 제도적 장치로 메워야 한다고 봐요
현행 제도
국민연금 의무가입 상한은 여전히 59세에 머물러 있고 조기노령연금도 가입 기간 20년 이상인 사람 위주로 쓰이고 있어, 제도 보완 속도가 현실을 못 따라가고 있어요
결국 제도가 만든 공백을 제도가 다시 메워야 한다는 지점에서 두 시각이 만나요.
💡 한 가지만 기억한다면
정년과 연금 사이 3년의 공백은 개인의 선택이나 노력 부족이 아니라 제도 변화가 만든 구조적 문제예요. 단계적 정년 연장과 부분연금제 도입 같은 제도적 보완이 뒤따라야 해요.
🗳️ 투표 소득공백 해소를 위해 가장 먼저 필요한 건 뭘까요
하나를 고르면 다른 독자들의 선택을 볼 수 있어요
✍️ 에디터 노트
소득공백이 왜 특정 세대에게만 유독 가혹한지 궁금해질 수 있어요. 1961~1964년생은 정년과 연금 상향 시점이 맞물려 제도 공백을 가장 먼저 겪는 세대라서예요.
오늘 이야기는 2026년 11월 2일, 한국보건사회연구원이 내놓은 보고서를 기준으로 합니다. 제목은 '중고령층 소득공백의 현황과 대응 방안'입니다.
예순 살 생일이 지나고 회사를 나옵니다. 퇴직금은 통장에 들어왔는데, 국민연금은 아직 입금되지 않습니다. 몇 년을 더 기다려야 합니다.
이 상황에 놓인 사람들이 지금 1961년생에서 1964년생 사이입니다. 정년은 60세인데 연금은 그보다 늦게 나오거든요. 국민연금 수급 개시 연령이 2013년 61세에서 2033년 65세까지 5년마다 한 살씩 늦춰지는 구조이기 때문입니다. 그런데 국민연금에 가입할 수 있는 나이는 여전히 59세에 묶여 있습니다. 그러니까 가입도 못 하고, 연금도 못 받는 몇 년이 생기는 겁니다. 보고서는 이 기간을 소득공백기라고 부릅니다. 길게는 3년입니다.
그럼 이 사람들은 뭘 할까요. 다시 일을 구합니다. 그런데 구해지는 일자리의 질이 문제입니다.
정년을 맞기 전 고용률은 73.8%였습니다. 소득공백기에 들어서면 66.5%로 떨어집니다. 7.3퍼센트포인트, 적지 않은 차이입니다. 그리고 이 시기에 새로 일자리를 구한 사람 가운데 임시직이나 일용직 비중이 61.3%였습니다. 열에 여섯이 불안정한 자리로 흘러간다는 뜻입니다.
이게 한 사람의 선택 문제는 아닙니다. 정년 이후에도 안정적인 자리, 그러니까 상용직을 지키는 사람이 줄고, 그 자리를 임시직이 채웁니다. 이건 특정 개인의 능력이나 노력 문제가 아니라, 제도가 만들어낸 틈입니다. 연금 받는 나이와 일을 그만둬야 하는 나이가 서로 안 맞아떨어지면서 생긴 구조적인 공백이라는 거죠.
그럼 이 공백기, 집에 쌓아둔 돈으로 버티면 되지 않을까 싶은데, 보고서는 다른 이야기를 합니다.
중고령 가구 자산의 70퍼센트 이상이 부동산에 묶여 있습니다. 당장 생활비로 쓸 수 있는 현금은 많지 않다는 겁니다. 그러면 집을 팔아서 쓰면 되지 않겠냐 싶은데, 60세 전후로 집을 처분해 생활비를 마련하는 흐름은 통계적으로 뚜렷하게 나타나지 않았습니다. 다들 그렇게 하지는 않는다는 뜻이죠.
연금을 미리 받는 조기노령연금 제도도 있습니다. 감액을 감수하는 대신 일찍 받는 방식인데, 이것도 생각보다 공평하게 쓰이지 않습니다. 조기노령연금을 받는 사람 중에 가입 기간이 20년 넘는 사람 비중이 77%를 넘습니다. 오래, 안정적으로 직장생활을 한 사람들 위주로 쓰이는 제도라는 겁니다. 정작 소득공백에 가장 취약한 사람들에게는 선택지가 좁다는 얘기입니다.
다만 모든 가구가 같은 처지는 아닙니다. 소득이 어느 정도 유지된 가구는 공백기에도 월 191만 8000원 정도의 연금을 받았습니다. 반면 소득이 절반 이하로 떨어진 취약 가구는 월 52만 7000원에 그쳤습니다. 같은 제도 안에서도 격차가 크게 벌어집니다.
이 취약 가구들은 어떻게 버텼을까요. 외식, 여가, 옷 사는 돈 같은 걸 줄였습니다. 소비 수준이 정상적인 가구의 3분의 1 수준까지 낮아졌습니다. 그런데도 이 가구들 중 70퍼센트 넘는 비율이 가계부를 적자로 마감했습니다. 아낄 걸 다 아껴도, 기본 생계비조차 감당이 안 됐다는 뜻입니다.
퇴직연금은 안전망이 됐을까요. 2023년 기준 60세에서 64세 사이 퇴직연금 수급률은 1.4%였습니다. 거의 작동하지 않았다고 봐도 무리가 없는 숫자입니다.
그래서 남는 질문은 이겁니다. 연금 받는 나이를 늦추는 건 재정 때문에 불가피한 선택일 수 있습니다. 그런데 그사이 비는 몇 년을, 누가, 어떻게 채워줄 것인가는 아직 답이 없습니다. 보고서는 정년을 연금 받는 시점에 맞춰 단계적으로 늦추거나, 필요한 만큼만 나눠 받는 부분연금제를 도입하거나, 국민연금 가입 상한 연령을 올리는 방안들을 제시했습니다. 중소기업 재고용 제도나 공공 가교 일자리 확대도 언급됐습니다. 다만 이 중 무엇을, 언제부터 적용할지는 아직 정해진 게 없습니다.
정리하면, 오늘 핵심은 이겁니다. 소득공백은 개인이 게을러서 생긴 문제가 아니라 제도가 바뀌면서 생긴 틈이라는 겁니다. 연구진은 이 틈을 개인의 노후 대비 실패로 떠넘기지 말고, 제도로 메워야 한다고 지적했습니다.
