[단독] 육군 52사단 A대대, 총기 1정 장부서 사라진 채 1년…책임자는 징계 없이 육군본부行[이현호의 밀리터리!톡]

총을 한 정 잃어버려도, 아무 일도 없을 수가 있을까요.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS입니다. 2026년 11월 6일, 서울경제신문 보도를 기준으로 전해드립니다.

부대에 새 대대장이 부임합니다. 규정대로 총기와 탄약을 전수조사합니다. 그런데 숫자가 안 맞습니다. 장부보다 총이 한 정 더 있었던 겁니다.

육군 수도방위사령부 예하 52사단 A대대 이야기입니다. 예비군 훈련용으로 보관하던 M60 기관총 한 정이, 보유 목록에는 아예 빠져 있었습니다. 실물은 창고에 있는데, 서류상으로는 존재하지 않는 총이었던 거죠. 이 상태로 1년 넘게 관리됐습니다.

이 목록을 작성하고 관리했던 사람은 전임 대대장, C씨입니다. 후임 B대대장이 부임해서 전수조사를 하기 전까지는, 아무도 이 차이를 몰랐습니다. 사단 본부에 정식 보고가 올라갔고, 감찰 조사까지 진행됐습니다. 그런데 결과가 좀 묘합니다. C대대장은 별다른 징계를 받지 않았습니다. 다른 부대로 이미 전출 간 실무자 선에서, 사건이 마무리됐다고 합니다.

이게 한 부대만의 특수한 실수였을까. 그렇지는 않습니다. 비슷한 일이 올해 9월에도 있었습니다. 같은 수방사 예하 56사단에서 K2 소총 한 정이 사라진 사건입니다. 이 총은 3주 뒤에 경기 북부 D사단에서 발견됐습니다. 다른 부대가 훈련 때 빌려 간 총을 반납하지 않았던 거고, 빌려준 쪽도 수량을 제대로 대조하지 않았던 겁니다. 당시엔 육군수사단이 나서서 관계자들을 형사 입건까지 했습니다. 육군본부도 특별부대운영진단을 실시했죠. 총기 관리가 뚫리는 일이, 적어도 올해 들어 한 번만은 아니었다는 뜻입니다.

다만 이번 52사단 사건에서 눈에 걸리는 지점은 조금 다른 데 있습니다. 군 관계자에 따르면 지휘관은 매달 한 번씩 무기고와 탄약고를 점검해야 합니다. C대대장은 이걸 하지 않았습니다. 게다가 지난해 9월 대구에서 발생한 육군 대위 총기 사망 사고 이후, 전군에 총기 전수조사 지시가 내려갔습니다. 이 지시도 이행하지 않았다고 합니다. 군 관계자는 "그 지시만 따랐어도 문제가 미리 드러났을 것"이라고 말했습니다. 그리고 감찰이 시작되자 C대대장이 A대대 부대원들을 잇따라 만나, 원칙을 지켰다고 강조했다는 이야기도 전해집니다.

여기서 풀리지 않는 지점이 남습니다. 책임을 물어야 할 사람에게 왜 아무 조치가 없었는가 하는 겁니다. 군 안팎에서는 52사단이 사실상 눈감아준 것 아니냐는 지적이 나옵니다. 더구나 감찰이 시작될 당시 B대대장은 사단 본부 인사참모로 근무하고 있었습니다. 사단 내부 인사에 대한 감찰과 처분이 제대로 이뤄졌는지, 의문이 제기되는 대목입니다. 상급부대인 수방사가 별도 감찰에 나서지 않은 점도 논란입니다. 지휘부가 관련된 사안을 사단 자체 감찰로만 끝낸 게 적절했는지, 라는 거죠.

군 소식통은 이걸 두고 "누가 봐도 봐주기식 요식 행위에 불과하다"고 말했습니다. 그런데 결과만 보면, C대대장은 최근 중령급 보직 심사를 거쳐 육군본부 인사참모부로 발령이 결정됐습니다. 규정을 지키지 않고 총기 관리 부실까지 드러났는데, 장교들이 선호하는 자리로 옮기게 된 겁니다.

반면 전수조사를 해서 문제를 밝혀낸 B대대장을 향해서도 다른 쪽에서 문제 삼는 시선이 있습니다. 육군 인사참모부 관계자는 "52사단 감찰 결과 전혀 문제가 없었고, B대대장이 규정을 준수하고 훌륭한 리더십을 발휘했다는 평가가 많아 전입이 결정됐다"고 밝혔습니다. 같은 사안을 두고 한쪽에서는 봐주기라고 하고, 다른 쪽에서는 문제없다고 말하는 상황입니다.

결국 이 사안에서 아직 답이 나오지 않은 건 이겁니다. 총을 제대로 관리하지 못한 책임이, 조직 안에서 누구에게 어떻게 묻히는가 하는 부분입니다. 비슷한 사건이 두 번 반복됐는데, 두 번 다 관리 소홀의 책임 소재는 흐릿하게 남았습니다. 수사도, 징계도 없이 인사만 났다는 사실이, 다음에 같은 일이 생겼을 때 또 같은 방식으로 넘어갈지를 묻게 만듭니다.

정리하면, 오늘 핵심은 이겁니다. 총기 한 정이 1년 넘게 서류에서 빠진 채 관리됐고, 그 책임을 져야 할 전임 지휘관은 징계 없이 오히려 선호 보직으로 옮겨갔다는 것, 그리고 이걸 봐주기로 볼지 아닐지는 아직 결론이 나지 않았다는 겁니다.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS였습니다.