[단독] 수협개발, 외부 매출 0.2%…내부거래로만 연 435억원 매출

공사 하나를 발주하는데, 경쟁할 업체가 처음부터 하나뿐이라면 어떨까요.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS입니다. 2026년 10월 18일, 국회에 제출된 자료를 기준으로 오늘 이야기를 시작합니다.

전국 어느 수협 조합에서 건물 보수 공사를 해야 한다고 합시다. 발주처가 정할 수 있는 선택지는 처음부터 하나로 좁혀져 있습니다. 수협중앙회의 자회사, 수협개발입니다.

입찰 공고도 없고, 경쟁 업체 비교도 없습니다. 규정에 그렇게 쓰여 있기 때문입니다. 중앙회가 지분 절반 이상을 가진 자회사라면, 수의계약을 맺을 수 있다는 예외 조항입니다. 회원조합 입장에서는 그냥 그 조항을 따르면 되는 일이었습니다.

이게 한 조합, 한 건의 일이 아니었습니다. 국회 농림축산식품해양수산위원회 이재관 의원실이 수협중앙회로부터 받은 자료를 보면, 수협개발의 최근 5년 연평균 매출은 435억 원입니다. 이 중에 99.7퍼센트가 수협중앙회를 비롯한 내부 거래에서 나왔습니다. 외부 기관에서 나온 매출은 0.3퍼센트, 거의 없는 수준입니다. 전국 회원조합이 발주한 공사만 따져도 162건, 약 1005억 원 규모가 전부 경쟁 없이 수협개발로 돌아갔습니다. 이 중에는 10억 원이 넘는 대형 공사도 여럿 섞여 있었습니다.

다만 짚어볼 지점이 있습니다. 이 구조가 불법은 아닙니다. 수협 내부 규정에 '중앙회가 50퍼센트 이상 출자한 자회사와는 수의계약이 가능하다'는 조항이 실제로 존재하고, 수협개발은 그 조항을 그대로 따른 것뿐입니다. 문제는 규정 위반이 아니라, 그 규정이 만들어내는 결과 쪽에 있습니다.

이 조항이 처음 문제로 지적된 건 이번이 아닙니다. 2023년 국정감사에서 이미 같은 사안, 일감 몰아주기 문제가 거론됐습니다. 그런데 3년이 지난 지금도 규정은 그대로고, 거래 방식도 그대로입니다. 왜 바뀌지 않았는지는 이번 자료만으로는 알 수 없습니다. 중앙회가 규정을 유지할 필요가 있다고 본 건지, 자회사의 매출을 지켜줄 필요가 있다고 본 건지는 각자 다르게 볼 수 있는 부분입니다.

이재관 의원은 이 구조를 두고 "자회사라는 이유로 예외 규정을 사실상의 일감 몰아주기 프리패스로 활용"하고 있다고 지적했습니다. 그러면서 "경쟁입찰을 통한 비용 절감 기회마저 포기하면서 자회사의 매출을 보장하는 것이 과연 누구를 위한 경영인지 묻지 않을 수 없다"고 말했습니다.

여기서 두 가지가 동시에 걸려 있습니다. 하나는 수협개발의 경쟁력입니다. 매출의 거의 전부가 보장된 내부 거래에서 나온다면, 외부 시장에서 경쟁할 이유도 능력도 쌓이기 어렵습니다. 다른 하나는 수협 조합들의 비용입니다. 경쟁 입찰이 있었다면 더 낮은 가격에 공사를 맡길 수 있었을지도 모르는데, 그 가능성 자체가 원천적으로 차단돼 있었던 셈입니다. 이 두 문제가 같은 규정 하나에서 동시에 나오고 있습니다.

아직 풀리지 않은 질문은 남아 있습니다. 이 규정을 그대로 둘 것인지, 손을 볼 것인지는 수협중앙회의 결정에 달려 있습니다. 그리고 그 결정이 언제, 어떤 방향으로 나올지는 이번 자료에 나와 있지 않습니다.

정리하면, 오늘 핵심은 이겁니다. 수협개발 매출의 99.7퍼센트가 경쟁 없는 내부 거래에서 나왔고, 그 근거는 3년 전에도 지적됐던 내부 규정이라는 점입니다. 규정이 바뀌지 않는 한, 이 구조도 그대로 유지될 가능성이 큽니다.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS였습니다.