금융연구원 “금융권 AI 공급업체 집중위험 관리해야”

은행 앱이 멈췄습니다. 그런데 다른 은행 앱도 같이 멈췄다면, 그건 누구 책임일까요.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS입니다.

10월 10일 한국금융연구원이 내놓은 보고서 이야기입니다.

상상해봅시다. 평일 오후, 송금을 하려고 앱을 엽니다. 안 열립니다. 다른 은행 앱을 켭니다. 거기도 안 열립니다. 세 번째도요.

보통 이런 일은 없다고 생각하죠. 은행이 여러 곳이니까요.

그런데 그 은행들이 같은 회사의 인공지능을 쓰고 있다면 어떨까요.

여기서 중소형 금융회사의 사정을 봐야 합니다.

인공지능을 금융 업무에 쓰려면 자체 데이터가 있어야 하고, 전문 인력이 있어야 하고, 검증 체계도 있어야 합니다. 초기 비용이 꽤 들어갑니다.

규모가 작은 회사는 이걸 다 갖추기 어렵죠. 그래서 외부 공급업체에 맡깁니다. 합리적인 선택입니다.

금융위원회도 문턱을 낮추고 있습니다.

지난 5월에는 망분리 규제를 완화해주는 대상을 자산 10조 원 이상 회사로 제한했거든요. 9월에는 기준을 2조 원으로 내렸습니다. 다섯 분의 일로 낮춘 겁니다.

더 많은 회사가 인공지능을 쓸 수 있게 된 거죠.

다만 다른 측면도 있습니다.

영란은행과 영국 금융감독청이 2024년에 조사를 했습니다. 외부 업체가 개발과 배치를 거의 다 맡은 사례가, 전체의 3분의 1이었습니다. 2022년에는 다섯 곳 중 한 곳이 채 안 됐는데요.

더 눈에 띄는 건 쏠림입니다. 응답한 금융회사들이 지목한 상위 세 개 공급업체. 클라우드 분야에서는 열 곳 중 일곱 곳 이상이 이 세 곳을 쓰고 있었습니다.

여러 은행인데, 뒤에 있는 회사는 몇 곳뿐인 셈이죠.

금융연구원은 이걸 집중위험이라고 불렀습니다.

한 업체에 장애가 생기면, 그 업체를 쓰는 금융회사들이 동시에 영향을 받는다는 뜻입니다.

영국에서는 방법을 하나 제시했습니다. 금융회사들이 각각 같은 업체를 따로따로 실사하는 대신, 전문 평가기관이 공통 기준으로 한 번 검증하고 그 결과를 함께 쓰자는 겁니다.

홍용기 금융연구원 연구위원은 보고서에서 주요 모델과 클라우드 공급자에 대한 금융권의 의존 현황을 파악하고, 장애가 여러 회사에 영향을 미칠 때의 공동 대응 체계를 마련할 필요가 있다고 밝혔습니다.

아직 남은 질문이 있습니다.

누가 이 공동 검증을 할 것인가. 비용은 누가 댈 것인가. 그리고 공급업체 쪽에서는 이 검증을 받아들일 것인가.

금융회사 한 곳의 문제가 아니라, 금융권 전체가 같이 풀어야 하는 문제라는 점에서 답이 간단하지 않습니다.

정리하면, 오늘 핵심은 이겁니다. 은행이 여러 곳이라는 게, 위험이 여러 갈래로 나뉘어 있다는 뜻은 아닐 수 있다는 겁니다.

같은 뉴스, 네 가지 시선. AILENS였습니다.